歡迎光臨鄭州東方爐襯材料有限公司官網(wǎng)!
熱門搜索:
新聞中心News
全國技術(shù)服務(wù)熱線:
400-188-3352
固話:0371-6989-9918
手機(jī):132-0388-5388
郵箱:zzdflc@163.com
地址:河南省新密市南環(huán)路與龍?zhí)堵方徊婵?/p>
技術(shù)知識(shí)
您的位置:首頁 > 新聞中心 > 技術(shù)知識(shí)文章出處:東方爐襯 發(fā)表時(shí)間:2024-09-08 10:57:42
清·外交家何如璋 第一部分
4、《何如璋集》前 言 南開大學(xué)古籍整理與文化研究所教授 吳振清一、何如璋生平與業(yè)績 晚清時(shí)期出現(xiàn)了一位有膽有識(shí)的外交家、兢兢業(yè)業(yè)忠于職守的干練官員,此人就是何如璋。然而,他又是一位含冤負(fù)屈、長期背負(fù)罵名的悲劇人物,對于他的評價(jià)一直存有爭議,但勿庸置疑何如璋是中國近代不可忽視的一個(gè)人物。 何如璋,乳名行揚(yáng),字衍信,號(hào)子峨,別號(hào)璞山。廣東省大埔縣雙坑村(崧里)人。生于道光十八年(1838),咸豐十一年(1861)鄉(xiāng)試中舉,同治七年(1868)中進(jìn)士,選庶吉士,散館授編修。光緒元年(1875)升翰林院侍講,二年,賞加二品頂戴,奉命出使日本。光緒八年任滿回國,轉(zhuǎn)年升補(bǔ)侍讀學(xué)士。九年秋,奉旨督辦福建船政,授詹事府少詹事。光緒十年七月,中法馬江海戰(zhàn)爆發(fā),福建水師戰(zhàn)敗,何如璋率部抗擊法軍,保衛(wèi)船廠。旋革職,光緒十一年春,遣戍張家口。光緒十四年釋還,主潮州韓山書院講席。光緒十七年(1891)因病辭世,時(shí)年五十四歲。 何如璋是清朝首任駐日本公使,黃遵憲隨他出使日本擔(dān)任參贊。駐日期間,他在處理琉球事件、促進(jìn)朝鮮對外開放建交、奠定東北亞外交格局諸方面,起了關(guān)鍵作用。對世界形勢的逐步認(rèn)識(shí),讓他樹立起全新的外交理念,指出領(lǐng)事裁判權(quán)、協(xié)定關(guān)稅對國家尊嚴(yán)和主權(quán)的損害,積極呼吁謀求修改不平等條約。同時(shí),對日本外交、貿(mào)易通商提出建議。他與日本朝野各界廣泛交往,無論是政府要人,還是民間學(xué)者,均贏得普遍尊敬和友誼。他指導(dǎo)并支持黃遵憲撰寫《日本國志》,對駐在國作深入的調(diào)查了解和研究,取得豐碩成果,古今中外的外交使團(tuán)中罕有其匹。他對日本明治維新后的變化給予極大的關(guān)注,以切身感受和深邃的洞察,最先向國內(nèi)發(fā)出警告,提醒國人警惕日本對外侵略擴(kuò)張的野心。 返國后何如璋出任福建船政大臣,在任僅半年,他制訂了拓展船廠規(guī)模、試制新式艦船和培育軍事人才的計(jì)劃。在中法戰(zhàn)爭中積極備戰(zhàn),馬尾海戰(zhàn)中成功地保衛(wèi)船廠和船政學(xué)堂,粉碎了法國侵略軍企圖占據(jù)船廠的陰謀。但最終他被當(dāng)做軍事失利的替罪羊,和張佩綸一道被遣戍張家口。 釋還后他主講于韓山書院,致力于地方事業(yè),不久走完了人生之路。 時(shí)代造就了何如璋事業(yè)的輝煌,同樣也是時(shí)代毀滅了他的理想和前途。他的遭際,與中國政局的動(dòng)蕩與變化緊緊相連,他的運(yùn)命與“甲申易樞”息息相關(guān),他的沉淪埋沒,與近代中國歷史同步沉浮。二、何如璋的評價(jià) 何如璋一生的作為,分為兩個(gè)階段:前一段在外交上鋒芒畢露,處理琉球一案態(tài)度強(qiáng)硬,反對退讓。努力促進(jìn)朝鮮開放,外交活動(dòng)手法靈活機(jī)警。在更新外交理念,與日本、朝鮮實(shí)現(xiàn)溝通,奠定東北亞格局方面卓有建樹。后一階段督辦福建船政,在任雖然僅有半年,卻對船政的管理和發(fā)展有很多構(gòu)想,但因馬尾海戰(zhàn)失敗未及實(shí)施。對何如璋的評價(jià)產(chǎn)生爭議,主要集中在馬尾海戰(zhàn)一事上。 馬尾海戰(zhàn)之后不久,何如璋即遭到彈劾,主要罪狀是私匿戰(zhàn)書、避戰(zhàn)、出逃、貪污經(jīng)費(fèi)等項(xiàng),且當(dāng)時(shí)謠傳“兩張無主張,兩何無奈何”(“兩張”指海疆會(huì)辦大臣張佩綸、福建巡撫張兆棟,“兩何”指閩浙總督何璟、福建船政大臣何如璋)。奉命調(diào)查此事的左宗棠、楊昌?;貜?fù)朝廷查無此事,以澄清事實(shí),卻為此受到申斥。最終何如璋和張佩綸一起被定罪遣戍。此后鄧承修抗問政府處理張佩綸與何如璋時(shí)罪罰輕重倒置,同樣遭到斥責(zé)。 多年以來,隱匿戰(zhàn)書、避戰(zhàn)求和、貽誤戰(zhàn)機(jī)、臨陣出逃、貪污經(jīng)費(fèi)等罪名始終伴隨著對他的評價(jià),爭議也由此產(chǎn)生,在一些書籍文章、文藝作品乃至教科書中多有貶抑,而澄清事實(shí)、還原真相的呼吁,未能引起應(yīng)有的重視。 實(shí)際上在對馬尾海戰(zhàn)的研究中,使用有關(guān)何如璋的資料是很不充分的,特別是其后人的家藏資料,由于不曾面世,少為人們知曉。因此,偏信朝廷中閩籍官員的一面之詞以及清政府出于統(tǒng)治需要所作出的處理意見,自然會(huì)缺乏大量翔實(shí)的事實(shí)根據(jù)。 附帶說明,整理編輯何如璋的集子,目的不是為他翻案,編者用心所在,是想把較多的、此前難以見到的、對于研究和探討中法戰(zhàn)爭、馬尾海戰(zhàn)、評議近代人物諸方面,具有價(jià)值的文獻(xiàn)資料提供出來,以利于本著客觀公正態(tài)度,以事實(shí)為基礎(chǔ),開展進(jìn)一步深入探討,從而推動(dòng)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展。 近年發(fā)生的何如璋究竟是不是日本間諜之爭便是很好的例證。 國內(nèi)一教授根據(jù)在日本外務(wù)省檔案館發(fā)現(xiàn)的兩封密信,和日本學(xué)者合著了《罕為人知的中日結(jié)盟及其他:晚清中日關(guān)系新探》一書,宣稱有“驚人的新史料發(fā)現(xiàn)”,斷定何如璋出賣國家機(jī)密。相同內(nèi)容的類似文章,又在《廣東社會(huì)科學(xué)》、《光明日報(bào)》發(fā)表。繼而又有人撰寫《清首任駐日公使竟成間諜》登載于《環(huán)球時(shí)報(bào)》。 此事立即引起反響,廣東大埔何如璋研究會(huì)撰文質(zhì)疑,何如璋嫡孫何歡言提出質(zhì)問,劉寶干、何永年著《還愛國外交家本來面目》一文反駁。我組織本所研究生對相關(guān)材料進(jìn)行自由討論,認(rèn)真審視,形成《解讀檔案文獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅慎重》一文,基本觀點(diǎn)是:對密信的解讀存在“臆斷、擅改、誤解”的錯(cuò)誤。例如:密信書寫字跡與何如璋筆跡不對;信箋中縫印有“在清國日本公使館”,系日本駐華使館公用箋;存心刪去“在”字,理解為中國使館用箋?!爸悄彻佟?,沒有確證是指何如璋;同時(shí),何如璋沒有自稱“何侍讀”的道理。尤其是第二件“內(nèi)報(bào)”文后的紅筆注文“右者何如璋寓所暫居的井上生致渡邊書記生之內(nèi)報(bào),侍讀系指何如璋云”。這本來再清楚不過了,卻被擅改為“右者,何如璋氏,經(jīng)井上生致渡邊書記生之內(nèi)報(bào)。侍讀者,乃何如璋自稱”,明顯刪掉“寓居”等文字,憑空增加“經(jīng)”字,對“何侍讀”的解釋,變成“自稱”。之后,清華大學(xué)劉曉峰在《歷史研究》上發(fā)表《何如璋是否向日本人提供過情報(bào)》,終于澄清此事,其實(shí)密信乃是何如璋收養(yǎng)在身邊的日本孤兒楢原陳政所書。 由上述事例可以看出,文獻(xiàn)資料作為研究問題的基礎(chǔ),是必不可少的,依據(jù)盡可能翔實(shí)的文獻(xiàn)資料,加以客觀公正的研究,才可能接近事實(shí)真相。 著我的手,把整個(gè)市區(qū)大掃蕩了一個(gè)遍兒 ,人與舟俱喪?! ∵@座巖現(xiàn)在是已穿了隧道通火車了。
柏林萊茵河(圖)(3)
柏林萊茵河(圖)(4)
。她再贏,不算稀奇;她不贏,就
相關(guān)文章