歡迎光臨鄭州東方爐襯材料有限公司官網(wǎng)!
熱門搜索:
全國技術(shù)服務(wù)熱線:
400-188-3352
固話:0371-6989-9918
手機(jī):132-0388-5388
郵箱:zzdflc@163.com
地址:河南省新密市南環(huán)路與龍?zhí)堵方徊婵?/p>
文章出處:東方爐襯 發(fā)表時間:2024-09-08 10:34:10
第十部分近現(xiàn)代人物評說何如璋之四——馬江宣戰(zhàn)考三
何璟接到照會時,離實(shí)際的開戰(zhàn)時間,尚有三小時。如果他及時通知前線,福建艦隊(duì)還來得及在戰(zhàn)前起碇。那么何璟有沒有遲誤照會的轉(zhuǎn)達(dá)呢?(1)七月初三日(8月23日),閩浙總督何璟和福建巡撫張兆棟聯(lián)名打電報給朝廷:“午刻接法領(lǐng)事照會,言巴日要開戰(zhàn);已告知長門、馬尾準(zhǔn)備。璟、棟肅。江未?!?/font>(2)七月初五日,朝廷收到何璟和張兆棟的聯(lián)名電報:“初三午刻,法領(lǐng)事照稱,本日開戰(zhàn)。甫電告馬尾、長門,而法人先行開戰(zhàn)。水陸將士誓死抵御。鏖戰(zhàn)兩時久……長門電線已斷,陸路被阻,未知勝負(fù)確信。……馬江之戰(zhàn),法人先期攻擊,致此挫衄?!?/font>(3)七月初七,何璟給廣東電報:“初三發(fā)開戰(zhàn)照會送省,亟電會辦,信到炮發(fā)?!Z啟。陽?!?/font>(4)七月十三日(9月2日)將軍穆圖善、總督何璟、巡撫張兆棟、會辦大臣張佩綸聯(lián)銜會奏:“七月初三日午刻,臣璟接法領(lǐng)事白藻泰照稱:本日開戰(zhàn)。當(dāng)經(jīng)電知馬尾、長門。長門線斷不得達(dá);馬尾未接電音而法人已先開炮?!?/font>(5)十二月初七日(1885年1月22日),左宗棠、楊昌浚查辦福建官員的奏折:“初三日,法國照會何璟,何璟據(jù)電張佩綸等,翻譯甫畢,炮聲已隆隆矣。臣昌浚檢查督署存有何璟任內(nèi)電報底簿,內(nèi)載七月初三日午刻寄張佩綸電云:‘頃接白領(lǐng)事照會,孤拔即于本日開戰(zhàn)。’”以上五條史料,第一個電報自注“江未”,可知在初三(8月23日)未刻(13—15點(diǎn))發(fā)出。從內(nèi)容上看,尚未得到開戰(zhàn)消息,不存在諱飾責(zé)任的問題,比較可靠。第二個電報只有朝廷的收到日期(8月25日),從內(nèi)容上看,很可能是初四(8月24日)發(fā)出。由于慘敗,這個電報措辭含糊。例如,“甫電告馬尾、長門,而法人先行開戰(zhàn)”,就可以有三種理解:(1)法艦在何璟“電告”之前,搶先開炮。如果作這種理解,那么馬尾前線是在不知道法方照會的情況下遭到襲擊,前線的責(zé)任可以小一些,而何璟的責(zé)任就大一些。(2)何璟“電告”完成后,法艦搶在清軍之前,先發(fā)起攻擊。如果作這種理解,那么何璟基本上沒有責(zé)任,而前線就有行動遲緩之嫌。(3)何璟“電告”以后,法艦在照會所約定的開戰(zhàn)時間之先,提前開炮。如果作這種理解,那么就是法軍不守信用,耍了陰謀,何璟和馬尾前線都沒有責(zé)任。電報末尾干脆說“先期攻擊”,不再用“先行”字樣,就在有意無意之間,引導(dǎo)人們作第三種理解。顯然,有某種重要原因,促使何璟在文字上故布迷陣,為日后追究責(zé)任預(yù)留地步。第三個電報自注“陽”字,可知在七月初七(8月27日)發(fā)出。這是給彭玉麟的私電,而不是給朝廷的敗報,比較而言,真實(shí)性反而要大一些。值得注意的是,何璟以明確的語言,承認(rèn)了“信到炮發(fā)”,同時在“初三”后面省略了“午刻”。第四件是四位大臣的聯(lián)名會奏,是在朝廷訓(xùn)斥的情況下,面和心不和的產(chǎn)物。它的特點(diǎn),就在于兼顧四大臣的利益?!爱?dāng)經(jīng)電知馬尾、長門”,那么何璟就沒有責(zé)任了?!伴L門線斷不得達(dá)”,怨不得穆圖善?!榜R尾未接電音而法人已先開炮”,張佩綸的戰(zhàn)敗情有可原。真可謂人人輕松,皆大歡喜!然而,這場文字游戲并不高明。就在第二個電報中,明明剛說過“線斷”在開仗之后!至于“馬尾未接電音”,干脆連借口都沒有,更令人難以相信。顯然大臣們都不愿承擔(dān)戰(zhàn)敗的責(zé)任,互相推諉,各不相讓,才會硬著頭皮把這種漏洞百出的奏報往北京送。第五件是左宗棠和楊昌浚的查辦奏折,主要依據(jù)是何璟的電報底簿。這個底簿在左、楊到福建查辦以前,有好幾個月的時間保存在何璟手里,如果他要作偽,豈不易如反掌?令人困惑的是,左、楊奏折在提到“初三日法國照會何璟”時,既沒有點(diǎn)明法方遞交照會的時刻,也沒有點(diǎn)明法方照會的內(nèi)容,只是通過引用電報底簿,點(diǎn)明了何璟致電張佩綸的時刻和內(nèi)容,這就在實(shí)際上回避了兩個要害問題:何璟發(fā)電報的時刻是否就等于法方遞交照會的時刻?何璟電報的內(nèi)容是否符合法方照會的原意?事實(shí)上,左、楊既承認(rèn)“翻譯甫畢,炮聲已隆隆”,又承認(rèn)“午刻寄張佩綸電”,這是自相矛盾的。因?yàn)殚_戰(zhàn)在下午一點(diǎn)五十六分,果真“午刻”寄電的話,則在“翻譯甫畢”時,決不會有隆隆的炮聲。至于左、楊只引用電報底簿,卻不引用法方照會的原文,更為這件迷離的公案增添了疑團(tuán),莫非左、楊沒有看到照會的原件?莫非照會的原件已被銷毀?綜上所述,何璟的電報、奏折疑點(diǎn)很多,不能因?yàn)檫@些史料大體一致,就信以為真,就據(jù)以否定法方記載。筆者認(rèn)為,何璟之所以進(jìn)行微妙的文字修改,完全是為了掩蓋他轉(zhuǎn)達(dá)照會的真實(shí)時間。這個時間,應(yīng)當(dāng)是“未刻”而不是“午刻”。首先可以從第一個電報自注的時刻推論。這個電報向朝廷報告說:“以告知長門、馬尾準(zhǔn)備?!笨梢姾苇Z給前線的通知,應(yīng)在該電報之前。同時我們還要看到,何璟此時傳達(dá)的是極其重大的軍情,所以他給長門馬尾和朝廷的電報,理應(yīng)連續(xù)發(fā)出,而決不會無故間隔一二小時。既然何璟給朝廷打電報在“未刻”,那么給前線的通知一定也在“未刻”,不過稍早一點(diǎn)罷了。它的上限是“午末未初”,即下午一點(diǎn)鐘左右,下限是將近兩點(diǎn),即實(shí)際開戰(zhàn)時間。其次,電文內(nèi)容透露,何璟對法國照會的開戰(zhàn)日期,曾經(jīng)產(chǎn)生誤解,既要糾正,就必然進(jìn)一步耽誤時間。我們清楚地看到,何璟第一個電報說的,不是“本日開戰(zhàn)”,而是“巴日”開戰(zhàn)?!鞍腿铡睕Q不等于“本日”,這是毫無疑義的。并且,無論從字形、字音考慮,“巴日”也不會是“本日”的訛字。這就說明,截至8月23日未刻向朝廷發(fā)電報時,何璟誤解了法國照會的開戰(zhàn)日期。給前線的通知既然在此電報之前,那么通知中一定也是“巴日開戰(zhàn)”,而不會是“本日開戰(zhàn)”。這一點(diǎn)可以進(jìn)一步戳穿何璟電報底簿內(nèi)“午刻寄張佩綸電”的謊言,因?yàn)樵撌妨嫌玫氖恰氨救铡弊謽?。怎能設(shè)想,何璟在“午刻”通知張佩綸“本日開戰(zhàn)”,然后等到“午刻”又報告朝廷“巴日開戰(zhàn)”呢?莫非何璟想拿腦袋開玩笑嗎?所以說,楊昌浚相信何璟電的電報底簿,實(shí)在是受了欺騙。費(fèi)解的是“巴日”。會不會是以韻代日呢?“巴”字屬下平聲“六麻”韻,“巴日”即初六,也就是8月26日,與實(shí)際的開戰(zhàn)日期誤差三天??墒侵袊膫鹘y(tǒng)是以韻目代日,表示初六日,習(xí)慣上應(yīng)用“麻”字,所以這種理解方法并不圓滿。但是無論如何,有一點(diǎn)是確定無疑的,那就是何璟在未刻通知前線以及報告朝廷時,搞錯了開戰(zhàn)日期!等到發(fā)現(xiàn)錯誤,再電前線加以糾正,差不多也就到了開戰(zhàn)時間。所以說,左、楊奏折中“翻譯甫畢,炮聲已隆隆”是可信的;何璟第三個電報中“信到炮發(fā)”也是可信的。何璟之所以在承認(rèn)“信到炮發(fā)”的同時,不再強(qiáng)調(diào)“午刻”照會,就因?yàn)椤拔缈獭迸c“炮發(fā)”之間,存在一至三小時的時差?!拔缈獭钡恼諘敝翆⒔鼉牲c(diǎn)“炮發(fā)”時,才剛剛到達(dá),豈不暴露了自己的失職嗎?張佩綸、何如璋在奏折中不提照會之事,無非因?yàn)楹苇Z的通知到得太遲。考證至此,還可以舉出《海軍大事記》作為佐證。池仲祜寫道: “七月初三日晨十時,法兵船由其駐閩領(lǐng)事派天主教士遞戰(zhàn)書于閩督何璟,言本日開戰(zhàn),何秘不以宣。閩紳林壽圖時其事,請何電知閩廠,使前敵備戰(zhàn)。何謂前敵應(yīng)已知之,遷延不發(fā)。會辦福建海疆事務(wù)張佩綸接何電,譯未及半,而法船已開炮轟擊我軍。” 池仲祜的資料來源并未注明,但結(jié)論是一致的:何璟延誤了開戰(zhàn)照會的轉(zhuǎn)達(dá)。尤其值得注意的是,池仲祜起初寫《甲申戰(zhàn)事記》時,并不是這樣寫的。“朔日(8月21日),法將以戰(zhàn)告英美兵艦,英領(lǐng)事飛函督署,而軍總無聞也。法又遞戰(zhàn)書于張成,達(dá)之何如璋,何如璋秘而不發(fā)。初三日晨,法復(fù)照會未刻開戰(zhàn),張(佩綸)始?xì)饩凇!?/font> 顯然,池仲祜在寫《甲申戰(zhàn)事記》時,還沒有足夠的史料供他考證,只將潘炳年呈文和《請纓日記》等簡單糅合。若不是他充分自信已經(jīng)把握了事情的真相,怎會在《海軍大事記》里作出那么大的修改?趙增瑀《紀(jì)豐潤張學(xué)士馬江戰(zhàn)事本末》記載:“(法軍)約戰(zhàn)遞戰(zhàn)書,不逕致之船政大臣船塢,而轉(zhuǎn)致諸福建總督衙署也。何制軍閣半日許,不以付學(xué)士,有武人某鎮(zhèn)怒噪曰:‘此國事,胡忍為?’電始發(fā)。學(xué)士譯畢,大驚曰:‘我軍輪未火,力不及,請電法約他日戰(zhàn)?!Z未卒,巨炮聲隆隆………”所述與《海軍大事記》接近。胡思敬《何小宋貽誤軍事》寫道:“法提督貽書督署,約日決戰(zhàn)攻炮臺。璟不曉西文,壓置勿啟者二日。洋務(wù)局提調(diào)某,聞有夷書,寂不見督轅動靜,因衙參請白事,索其書觀之,則哀的美敦書也。………馳告欽使(張佩綸)?!彼鋈掌谟姓`,細(xì)節(jié)與《海軍大事記》不同,但同樣揭露了何璟遲誤開戰(zhàn)照會的轉(zhuǎn)達(dá)。綜上所述,筆者認(rèn)為,閩浙總督何璟在轉(zhuǎn)達(dá)開戰(zhàn)照會時耽誤了時間,這是一種嚴(yán)重的失職行為,因而對馬江戰(zhàn)敗應(yīng)負(fù)重大責(zé)任。 第
二夜,雖然又白白地守候了大半夜。未發(fā)現(xiàn)任何動靜?但程小蝶卻感覺到風(fēng)雪 達(dá)菲面包房這個聯(lián)絡(luò)站,目的就是應(yīng)對目前的不測之需。共產(chǎn)黨一般都是采取單線聯(lián)系,眼下我們破獲了他們的接
相關(guān)文章